葉姓男子與蔡姓女子同為某國際醫藥疫苗大廠台灣分公司員工，葉男指稱遭到主管職場霸凌，公司遂委由某法律事務所進行調查，蔡女被控在調查期間主動向調查人員稱葉男會於下班時間打電話、傳曖昧語氣簡訊騷擾同事，使公司內部傳聞葉男騷擾他人，葉男指控蔡女損害名譽，提告求償153000元，高雄地院審理後認為，蔡女無法舉證葉男確實有騷擾同事，判她應賠償6千元。

對葉男的指控，蔡女辯稱，對於法律事務所有關職場霸凌的調查報告記載，她曾說過那些話，但曖昧語氣指的是葉男打電話給同事稱呼對方「學姐」時講話的語調很怪，且該調查報告屬於不應外流的私密文件，並有載明「虛假謠言部分因申訴人（即葉男）並未具體說明，無從判斷被申訴人（主管）是否有協助散播之情形」，顯見葉男就調查報告斷章取義，未詳加調查即逕自認定她就是傳聞來源，葉男也未提出證據指她涉及妨害他的名譽。

法官審理後指出，該職場霸凌報告中，蔡女指葉男在下班時間打電話騷擾其他同事或傳曖昧語氣簡訊騷擾其他同事的意思甚明，而葉男所傳送文字簡訊如何產生蔡女所稱「怪異語調」及如何騷擾其他同事，讓人感受不安，都未提出具體證明。